云南法制报 2024-08-06 关键词： 家政人员意外伤害 保险
随着我国人口老龄化，老年人数量增多，养老成了无数家庭的现实问题。许多子女选择雇佣保姆照顾老人日常生活，由雇佣关系产生的权利纠纷时有发生。而随着保姆行业持续红火，现实生活中，保姆市场的混乱导致雇主和保姆之间产生的矛盾纠纷也日益增多。如果保姆在工作中受伤，责任该由谁来承担？
案情 保姆护理老人时摔伤
侯某的母亲是一名90岁高龄的老艺术家，因年老行动不便，并委托儿子到家政公司雇佣一名保姆驻家照顾自己的饮食起居。
2020年9月，侯某与某社区妇联家政服务部签订《保姆服务合同》，约定甲方侯某委托丙方家政服务部经考核录用乙方为家庭服务员（保姆或钟点工），从事保姆工作，合同时间从2020年9月5日起至2021年9月5日止。
合同约定，丙方一年内向甲方调换保姆到满意为止。丙方有权对甲、乙双方的基本情况进行了解并存档，以便在甲、乙双方发生分歧时进行调解、配合工作，丙方对乙方进行上岗前基本培训，搞好甲方和乙方的洽谈工作。
合同明确，甲方每月付给乙方工资3000元，丙方按规定向甲方收取手续费及每年综合服务管理费。乙方在上下班途中发生任何交通事故，或在甲方家工作期间因工作失误或身体各种疾病引发意外事故，均与甲方、丙方无关，一律由乙方本人负责。
合同签订后，家政服务部前后派出2名保姆照顾侯某母亲，侯某试用后均不满意。后来，家政服务部更换滕某至侯某家中提供保姆服务，主要负责打扫卫生、做饭、照顾侯某母亲。
2020年11月1日晚，滕某在将侯某母亲从沙发抱至床上休息时不慎摔倒，造成两人均摔在地上。当日，滕某被送至医院，被诊断为重度骨质疏松伴有胸腰椎压缩性骨折，后多次住院治疗。
滕某认为，侯某在自己抱其母亲时未提供协助，存在过错，遂以提供劳务者受害责任纠纷为由，到昆明市西山区人民法院提起诉讼，请求判令侯某承担其2020年11月1日至2023年10月19日期间的医疗费、误工费、护理费等共计15万余元。
判决 驳回保姆全部诉讼请求
庭审中，被告侯某辩称，原告滕某是在正常提供家政服务过程中，因自身疾病导致摔伤的结果发生，被告不存在任何过错，应由原告自行承担损失。
此外，原、被告之间存在的是家政服务合同关系，根据双方签订的《保姆服务合同》约定，原告滕某在被告侯某家中工作期间，由于工作失误或因身体各种疾病而引发的意外事故，均与被告无关，由原告本人负责。
法院经审理后认为，原告滕某受雇于被告侯某提供保姆服务，双方之间成立劳务关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务者受害责任纠纷适用过错原则，本案中被告没有过错，原告亦没有证据证明被告存在过错，故被告依法不应承担责任。
原告滕某作为长期从事保姆工作的人员，应能预判照顾老人过程中可能存在的风险隐患。原告明知抱老人上床需2人共同合作，之前也未单独抱过老人上床，其应能预判自己无其他人帮助可能无法独立抱动老人。
这种情况下，原告滕某未采取有效措施防止意外发生，仍决定自己独自抱老人，导致损害结果发生。结合原告的病历，其患有重度骨质疏松，增加了导致损害结果的可能性。
据此法院认为，此次损害的发生系原告滕某自身原因造成，应由其对损害结果承担全部责任。原告滕某提出被告侯某存在过错的主张无事实、法律依据，法院不予确认。对原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持。近日，法院一审判决，驳回原告滕某的全部诉讼请求。
释法 提供劳务方因劳务受到损害 根据各自过错承担相应责任
家政服务在老年人的生活中越来越不可或缺，保姆在工作过程中受伤的情况也时有发生。
云南新洋务律师事务所律师杨辉认为，本案中，原、被告之间系家政服务合同关系，原、被告及家政服务部签订的《保姆服务合同》合法有效，合同应作为确定原、被告之间权利义务的依据。
律师指出，如果原告滕某正常扶被告侯某的母亲，是不存在安全隐患的。当被告不在家或原告找不到人时，不能苛求被告还要专门配备人员为原告提供所谓的协助义务，原告主张不成立。且在事发第一时间，被告就及时履行了相应的救助义务。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
双方签订的《保姆服务合同》约定，由家政服务部对原告滕某进行考核，对其基本情况进行了解，并进行上岗前培训，试用期内，被告侯某有意见向家政服务部提出，家政服务部一年内向被告调换保姆到满意为止。
庭审中已查明，合同实际履行过程中，家政服务部向被告侯某收取了手续费和管理费，还向被告承诺收取钱是要为保姆进行身体检查、培训、购买保险。原告滕某在被派遣到被告家中前，家政服务部知晓原告的身体情况，且未对其进行任何培训。
原告滕某的劳务性质系居家照顾老人生活，对被告侯某的母亲负有安全注意义务，对自身的安全也负有注意义务。原告滕某因自身疾病和工作失误将被告侯某的母亲摔伤，被告母亲体谅原告，没有追究其责任，已变相对原告进行了补偿。
本案中，家政服务部对事故的发生负有不可推卸的责任，如果要适用公平责任分担原告的损失，也应由家政服务部来分担，不应再苛责被告。
律师提醒，作为雇主，应在接受劳务场所提供合适的家务辅助工具和必要的防护措施，为提供劳务者创造适当、安全的工作环境；在安排工作时，不应超越合同约定的范围，并在伤害发生时提供及时、积极的救助义务。
作为提供劳务者，在从事家政服务时应选择安全有效的操作方式，对自身的安全保障应尽到一定的注意义务，避免采取可能产生受伤风险的服务方式。
